La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia que acogió demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones de gerente de local de la empresa de comida rápida Restaurantes Pollo Stop SpA.
En fallo unánime (causa rol 2.130-2020), la Duodécima Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Tomás Gray, Lidia Poza y Pamela Quiroga– descartó error en la sentencia impugnada, dictada por el Segundo Juzgado de Letras de Santiago, que acogió la demanda.
“Que, revisando la sentencia, es posible advertir que en el motivo octavo, la magistrada analiza la prueba incorporada con el objeto de acreditar la omisión de la incorporación de dos facturas, descartando la supuesta maniobra de ocultamiento que se atribuyó a la actora”, sostiene el fallo.
La resolución agrega que: “Más adelante, en el considerando noveno, continuando con el análisis de la prueba, se descarta la existencia de procedimientos claros para el ingreso de facturas y procedimientos de contabilidad, señalando –en lo pertinente– ‘… resulta de relevancia tener presente el hecho que la empresa demandada haya tardado en el caso de la primera factura 6 meses y en el segundo caso 4 meses, en descubrir la omisión de ingreso de dichas facturas, (…) ello sólo refleja la falta de procedimiento existente en la empresa para realizar dicho procedimiento de ingreso de facturas y en el tema de la contabilidad en general, ya que si bien, fue ofrecido e incorporado como parte de su prueba documental un documento denominado ‘Normas y Procedimientos Administrativos Control de Valores’, emitido en el año 2010, junto al comprobante de recepción de un ejemplar del mismo suscrito por la trabajadora demandante con fecha 30 de julio de 2018, en ningún caso, ello acredita que exista un procedimiento de trabajo claro y conocido por los trabajadores que desempeñan las funciones de Gerente Junior en las conductas imputadas en la comunicación de despido a la actora, más aún si solo consta que a la trabajadora se le hizo entrega de un ejemplar del mismo, pero en ningún caso que haya sido realmente capacitada al efecto, (…) desconociéndose absolutamente el sistema utilizado por la empresa para la vigilancia del cumplimiento de dicha normativa, más que supervisiones esporádicas, de cuyas actuaciones ni siquiera se deja constancia en informes por escritos con el cual poder establecer la época y circunstancias en que supuestamente la empresa tomo conocimiento del ‘ocultamiento de facturas’ atribuidas a la trabajadora demandante’”.
“Más adelante –continúa–, en el considerando décimo, analiza las cláusulas contractuales que se señalan como transgredidas por la demandante, concluyendo que no existía un procedimiento establecido y conocido por los trabajadores en relación al modo de llevar la contabilidad, tampoco existe una descripción de cargos ni delimitación clara de las funciones entre gerentes junior y senior, y son esas las razones por las que estima injustificada la casual”.
“Que, según lo razonado en el motivo anterior, en la sentencia sí se expresan las razones por las que se estimó injustificada la causal; cuestión diversa es que el incidentista no concuerde con la decisión adoptada en el fallo. En consecuencia, careciendo la presente causal de fundamento será desestimada”, concluye.
Por tanto, se resuelve que: “se rechaza el recurso de nulidad, interpuesto por la demandada Restaurantes Pollo Stop S.P.A., contra la sentencia de nueve de octubre del año dos mil veinte, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en la causa RIT O – 6109 - 2019, la que, en consecuencia, no es nula”.
