La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia deducido en contra de la sentencia que acogió la demanda por despido injustificado y le ordenó a la empresa Triumph International Overseas Limited Chile Limitada, proceder a la devolución del aporte realizado por el empleador al seguro de cesantía de la trabajadora.

En fallo unánime (causa rol 36.744-2021), la Cuarta Sala del máximo tribunal –integrada por los ministros Gloria Ana Chevesich, Andrea Muñoz, María Angélica Repetto, Mario Gómez y la abogada (i) Leonor Etcheberry– desestimó el arbitrio impetrado en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, por carecer de pronunciamiento sobre alguna materia de derecho susceptible de cotejo.

“Que el recurso de nulidad se fundó en la causales prevista en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, alegando que el fallo contenía decisiones contradictoras, en relación al feriado legal, que había sido solucionado. En conjunto, interpuso la causal prevista en el artículo 477 del mismo código, en la hipótesis de infracción de ley, la que divide en tres capítulos, y, en lo que interesa, alegó conculcados los artículos 13 y 52 de la ley 19.728, señalando que nada dicen acerca de la restitución del aporte al seguro de cesantía en caso de declararse injustificado el despido”, sostiene el fallo.

La resolución agrega que: “La Corte de Apelaciones lo rechazó, estimando, respecto de la causal del artículo 478 letra e) del estatuto laboral, que no concurría, añadiendo que, al no configurarse el primer vicio denunciado, el ‘recurso deberá ser rechazado en su totalidad, porque la proposición conjunta de las causales de nulidad contempladas en el artículo 478 letra e) y en la segunda parte del inciso 1º del artículo 477, ambos del Código del Trabajo, significa que los motivos en que se fundan deben tener un correlato, una vinculación entre sí; un soporte recíproco que es necesario, tanto para provocar la invalidación de la sentencia impugnada como para definir los alcances del fallo de reemplazo a que pueda haber lugar. Cuando el recurso de nulidad se interpone invocando conjuntamente dos o más causales de impugnación, quiere decir que ellas interactúan de tal modo que una precisa de la otra u otras; en consecuencia, el éxito del recurso está condicionado a la configuración de todas ellas, cosa que no ocurre en la especie, dado el rechazo de la primera causal, haciendo inoficioso abocarse a la revisión del segundo motivo de impugnación’”.

“Que, como se advierte, la decisión impugnada carece de pronunciamiento sobre la materia de derecho que sea susceptible de ser contrastada con otra u otras que se refieran eventualmente al punto, toda vez que se rechazó el recurso por motivos relativos a la forma de proponerlo, particularidad que conduce a desestimar el presente arbitrio en este estadio procesal”, añade.