El Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique acogió, con costas, la demanda por despido injustificado, nulidad de despido, declaración de unidad económica y cobro de prestaciones interpuesta por trabajadora que cumplió funciones de aseo, ayudante de cocina y atención de público para las sociedades relacionada Alimentos del Pacífico Limitada, Dolce Pasta Limitada y Food Service Limitada.
En el fallo (causa rol 49-2024), el magistrado David Sepúlveda Cid estableció que el despido de la demandante fue injustificado y ordenó el pago de las remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el contrato de trabajo.
“Acreditada la existencia de la relación laboral invocada por la actora, y tratándose de un juicio sobre despido, correspondía a la empleadora (…) acreditar el cumplimiento de sus formalidades –máxime cuando se le imputa haberlo llevado a cabo verbalmente–, así como la causal por la que puso término al contrato de trabajo y los hechos en que fundó tal decisión, lo que no hizo al permanecer en rebeldía, debiendo entonces concluirse que el despido del que fue objeto la demandante es injustificado, razón por la que se acogerá la demanda, ordenándose el pago de las indemnizaciones por término de contrato que procedan, y demás prestaciones que se consignarán, en la forma que se dirá en lo resolutivo”, plantea el fallo.
La resolución agrega que: “(…) en lo que concierne a la nulidad del despido, correspondiendo a la demandada acreditar el hecho inverso –pago de las cotizaciones previsionales, de salud y de seguro de cesantía de la trabajadora entre el 10 de junio de 2023, fecha de inicio del vínculo, y el 29 de octubre de 2023 en que se produjo su despido–, cuestión que no hizo. Tal omisión trae como consecuencia que la desvinculación no ha producido el efecto de poner término al contrato de trabajo, declarándose ello en lo resolutivo de este fallo, debiendo en consecuencia el empleador pagar a la trabajadora las remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el período comprendido entre la fecha de despido, hasta el entero pago de las cotizaciones previsionales atrasadas o la convalidación, a razón de $450.000”.
“Asimismo –continúa–, correspondía al empleador acreditar el pago del feriado proporcional y de la remuneración del mes de octubre de 2023, cosa que no hizo, sin que la demandante haya reconocido pagos, correspondiendo acoger la demanda sobre estos puntos y condenarlo a pagar las sumas pertinentes que se dirán en lo resolutivo, para cuyo cálculo se estará a las consignadas en la demanda al no haberse aportado prueba en contrario”.
Respecto de la declaratoria de unidad económica, el tribunal valoró: “(…) especialmente los informes evacuados por la Inspección del Trabajo en las causas tenidas a la vista y en esta, y apreciada la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, permite considerar que en autos se cumplen los presupuestos de hecho y normativos para que las demandadas sean consideradas y declaradas como un solo empleador, al concurrir a su respecto una dirección laboral común, similitud y complementariedad entre sus giros, y un controlador común, debiendo acogerse la acción deducida en este punto, siendo solidariamente responsables del cumplimiento de las obligaciones laborales y previsionales que se fijen en lo resolutivo de esta sentencia, incluido don Jorge Alfredo Alejandro Soria Macchiavello, en cuanto controlador de las sociedades y empleador él mismo, esto último, cumpliendo con lo ordenado en el artículo 507 N°2 del Código del Trabajo, bajo apercibimiento de una multa a beneficio fiscal de 100 UTM, que podrá repetirse hasta obtener el debido acatamiento de lo ordenado”.
Por tanto, se resuelve que: “se acoge la demanda deducida por doña Giovana Flores Avilés, en contra de Alimentos del Pacífico Ltda., representada por doña Silvana Elisa Quezada Menares; de Dolce Pasta Ltda. y de Food Service Ltda., ambas representadas por don Jorge Alfredo Alejandro Soria Macchiavello; y de don Jorge Alfredo Alejandro Soria Macchiavello, todos ya individualizados, declarándose que entre la demandante y Alimentos del Pacífico Ltda. existió relación laboral desde el 10 de junio al 29 de octubre de 2023; que el despido del que fuera objeto es injustificado; y que las demandadas conforman una unidad económica –único empleador–; y en consecuencia su responsabilidad solidaria en el pago de las siguientes sumas:
1.- $450.000, por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo.
2.- $110.250, por concepto de feriado proporcional.
3.- $450.000, por concepto de remuneración del mes de octubre de 2023.
II.- El pago de todas las prestaciones deberá hacerse bajo apercibimiento de multa de 100 unidades tributarias mensuales, la que podrá repetirse hasta obtener el debido cumplimiento de lo ordenado.
III.- Se declara que el despido de la demandante no produjo el efecto de poner término a la relación laboral condenándose a las demandadas al pago de las remuneraciones y demás prestaciones que se devenguen entre la fecha del despido, 29 de octubre de 2023, y la de su convalidación, conforme el artículo 162, inciso 5°, del Código del Trabajo, calculadas sobre una remuneración mensual de $450.000.
IV.- Las sumas cuyo pago se impone, deberán solucionarse debidamente reajustadas, y con los intereses en la forma regulada en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo.
V.- Se rechaza la solicitud de declarar que las demandadas incurrieron en subterfugio y de condenarlas al pago de la multa de 300 unidades tributarias mensuales del artículo 507 N°3 del Código del Trabajo.
Se condena en costas a las demandadas por haber resultado completamente vencidas, las que se regulan en la suma de $202.050, equivalente al 20% del total de la suma ordenada pagar”.
