La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de protección y ordenó a la Subsecretaría de la Fuerzas Armadas tramitar recurso jerárquico por una concesión acuícola en la comuna de Curaco de Vélez.

En la sentencia (rol 2.229-2026), la Primera Sala del tribunal de alzada -integrada por las ministras Lidia Poza, Claudia Parra y la abogada (i) Catalina Infante- consideró que hubo actuar arbitraria al negar el recurso.

 “Que, los recursos administrativos son el medio que la ley reconoce a los interesados para obtener la revisión de los actos de la Administración que los afectan. Por ello, ante la duda sobre su procedencia, la interpretación más conforme a derecho es aquella que permite su ejercicio y facilita su interposición, y no la que lo restringe. De ello se sigue que cualquier prohibición para interponer el recurso jerárquico en subsidio del de reposición debe ser expresa, como lo es la del inciso cuarto del artículo 59 de la Ley N° 19.880, sin que puede extraerse una limitación por vía interpretativa de normas que nada disponen al respecto.

En la especie, la autoridad recurrida no invoca una disposición legal que excluya expresamente el recurso jerárquico respecto de las resoluciones del Subsecretario para las Fuerzas Armadas en materia de prórrogas de concesiones de acuicultura. Funda la inadmisibilidad en el artículo 80 de la Ley General de Pesca y Acuicultura, norma que radica la competencia en el Ministerio de Defensa Nacional y entrega su ejercicio a una resolución del Subsecretario, pero que no contiene prohibición alguna de recurrir jerárquicamente contra esas resoluciones”, dice el fallo.

Agrega: “Que, a mayor abundamiento, la resolución impugnada fue dictada por el Subsecretario para las Fuerzas Armadas, autoridad que no es un Ministro de Estado ni jefe superior de un servicio público descentralizado. La propia recurrida reconoce en su informe que, conforme a los artículos 20 y 21 de la Ley N° 20.424, la Subsecretaría es un órgano de colaboración del Ministro de Defensa Nacional. Existe, por tanto, una autoridad superior ante la cual el recurso jerárquico puede ser conocido, lo que satisface el presupuesto que exigen los dictámenes de la Contraloría General de la República citados por la recurrida”.

El fallo sostiene: “Que, en consecuencia, no existiendo una prohibición legal expresa que lo impida, la declaración de inadmisibilidad del recurso jerárquico contenida en el resuelvo 2 de la Resolución Exenta N° 8459 es ilegal, pues priva a la recurrente de un medio de impugnación que la ley le confiere y que la autoridad debía elevar al superior para su conocimiento, porque se niega a la recurrente la revisión por el superior jerárquico que el artículo 59 de la Ley N° 19.880 reconoce a los interesados frente a los actos de autoridades que tienen un superior, sin que concurra una excepción legal que lo justifique”

“Que, como consecuencia de lo antes razonado, se estima que la recurrida ha vulnerado la garantía constitucional de igualdad ante la ley de la actora, ya que se le ha discriminado impidiéndole su debido derecho al recurso a través de un obrar que no ha podido acontecer en casos similares, de ser aplicada correctamente la normativa sobre la materia”, concluye el fallo.