La Corte de Apelaciones de Iquique rechazó el recurso de nulidad entablado en contra de la sentencia que desestimó la denuncia de vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido y la demanda subsidiaria de despido indebido y cobro de prestaciones, deducidas en contra de la Corporación Nacional Forestal (Conaf).

En fallo unánime, la Primera Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Pedro Güiza Gutiérrez, Andrés Provoste Valenzuela y el abogado (i) Damián Todorovich Cartes–

descartó error en la valoración de la prueba e infracción en la sentencia impugnada, dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Iquique.

“Para resolver, se tendrá en cuenta, como se ha sostenido por esta Corte, que el recurso de nulidad es de derecho estricto, porque su procedencia aparece limitada, tanto por la naturaleza de las resoluciones impugnables, cuanto por las causales señaladas en la ley, por las formalidades exigidas respecto a su fundamentación y por sus peticiones concretas, persiguiendo invalidar el procedimiento total o parcialmente junto con la sentencia definitiva, o solo esta última, según el caso, en relación con determinados vicios capaces de generar nulidad y que tengan influencia sustancial en lo dispositivo del fallo”, plantea la resolución.

El fallo agrega que: “De esta forma, se advierte que la sentencia en sus considerandos Cuarto a Vigésimo Primero funda extensamente su decisión de rechazar las acciones deducidas, en base a la prueba que tuvo a la vista, expresando las razones jurídicas y fácticas que le sirven de fundamento al fallo y si bien no ha hecho mención uno a uno de todos los medios de prueba rendidos en el juicio, se observa que efectúa un análisis armónico en la prueba incorporada, mediante el que justifica sus conclusiones, sobre los hechos controvertidos en autos tanto respecto de la denuncia de vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido como de la demanda subsidiaria de despido indebido, cobro de indemnizaciones y prestaciones laborales”.

“Sin perjuicio de lo anterior, en los considerandos Sexto y Vigésimo Primero, argumenta sobre la restante prueba rendida, la que manifiesta haber valorado conforme a las reglas de la sana crítica, concluyendo que dichas probanzas no afectan su convicción previamente consignada”, añade.

Para el tribunal de alzada: “En este estado de cosas, no se visualiza que la sentencia impugnada carezca de análisis probatorio, de los hechos que estime probados o del razonamiento que conduce a esta estimación, por lo que no se advierte el vicio alegado por la actora y, en consecuencia, esta causal de nulidad no podrá prosperar”.

“En cuanto a la omisión de pronunciamiento por la falta de exhibición documental y de hacer efectivo el apercibimiento solicitado, debe considerarse que el vicio denunciado no se vincula a la omisión del análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación, hipótesis que facultan la interposición del recurso en virtud de la causal de invalidación alegada por la actora, por lo que se desechará este extremo del arbitrio interpuesto”, releva el fallo.

“Por las razones expuestas, al no configurarse los presupuestos en que se funda la causal de nulidad invocada, el recurso será desestimado”, concluye.