La Corte Suprema acogió un recurso de revisión y en sentencia de reemplazo absolvió a un condenado por conducción bajo a la influencia de estupefacientes, ilícito detectado en junio de 2025 en la comuna de Viña del Mar.

En la sentencia (rol 14.746-2026), la Segunda Sala del máximo tribunal -integrada por los ministros Leopoldo Llanos, María Cristina Gajardo, Jorge Zepeda y los abogados (i) Carlos Urquieta y Eduardo Gandulfo- consideró que hay antecedente para absolver al imputado, ya que el examen toxicólogo de sangre del Servicio Médico Legal – que dio negativo al consumo de drogas- llegó después de la realización del juicio oral simplificado y fue condenado en base a un examen de saliva positivo.

 “Que en ese escenario, tal como lo expresa quien se alza de revisión, el tribunal de la instancia no pudo contar con el reseñado informe pericial toxicológico durante la celebración del juicio oral simplificado y tampoco fue un antecedente que el tribunal del grado tuvo a la vista al resolver el asunto controvertido. En efecto, la sentenciadora de la instancia adquirió la convicción condenatoria únicamente con el mérito del examen de saliva practicado al inculpado por funcionarios del SENDA”, dice el fallo.

Agrega: “Que, no obstante lo anterior, transcurrido un mes y dos semanas de dictada la sentencia que condenó a Javier Andrés Pérez Febre autor de un delito de conducción de vehículo motorizado bajo influencia de estupefacientes o psicotrópicos, se tomó conocimiento del resultado del informe pericial toxicológico el que descartó la presencia de drogas en la muestra de sangre analizada, corroborando la versión exculpatoria entregada por el inculpado.

Desde esa perspectiva, resulta indudable que la ausencia del informe pericial toxicológico emergió como una sensible merma para los interesesprocesales del imputado quien, como se ha venido diciendo, siempre instó por su absolución por la vía de negar todo consumo de drogas y a la vez abogar por la presencia de un falso positivo en el examen de saliva practicado por el personal de SENDA”.

La sentencia continúa: “Que, en ese contexto, resulta evidente que este nuevo antecedente, conocido con posterioridad a la dictación de la sentencia condenatoria de veintitrés de diciembre de dos mil veinticinco, goza la entidad, precisión y suficiencia para acreditar la inocencia del inculpado respecto del cargo que le fuera formulado, ya que su existencia impide tener por concurrente elementos esenciales para la configuración del tipo penal materia del requerimiento”.