La Corte Suprema rechazó recurso de casación en contra de la sentencia que acogió una demanda de cobro de facturas por la compra de productos electrónico de música y sonido.

En la sentencia (rol 47.574-2026), la Primera Sala del máximo tribunal -integrada por los ministros y ministra Arturo Prado, Mauricio Silva Cancino, Maria Angélica Repetto y los abogados (i) Raúl Fuentes y Carlos Urquieta- descartó la prescripción de la acción y consideró que el recurso no puede prosperar al ir contra hechos establecidos por jueces del fondo.

 “Que, examinados los fundamentos del arbitrio de nulidad, no puede pasar inadvertido que la excepción de prescripción extintiva –sobre la que construye parte de sus alegaciones– fue rechazada en su oportunidad por el tribunal de primer grado, sin que en los recursos deducidos por la demandada, en contra de ese fallo, se haya apelado en contra de aquella parte de la sentencia definitiva, quedando por ello firme en dicho acápite, lo que motivó a que la Corte de Santiago no se haya pronunciado a su respecto; de tal suerte que no puede ahora la recurrente pretender instalar nuevamente discusión sobre la referida excepción, por haber precluido la oportunidad procesal para hacerlo”, dice el fallo.

Agrega: “Que, en relación con los otros fundamentos del recurso intentado, se advierte que estos se encuentran construidos sobre la base de una propuesta fáctica diversa de aquélla asentada por los jueces del fondo, pues el tribunal tuvo por acreditado que las partes celebraron un contrato de compraventa de productos, naciendo para la demandada la obligación de pagar al demandante una suma de dinero en razón de los bienes comprados.

Asimismo, se acreditó que la demandada reconoció expresamente comprar productos electrónicos de música y sonido a la actora desde 2017 y adeudar a ésta un monto indeterminado, sin que la demandada haya probado el pago de las obligaciones -en cambio- la demandada sostiene que las obligaciones y deudas que se demandan no son tales.

Como lo ha resuelto esta Corte, los hechos fijados en la instancia resultan inamovibles para esta Corte, salvo que se haya denunciado eficazmente la contravención de alguna norma reguladora de la prueba, lo cual no acontece en la especie y, por tanto, se concluye que a la parte recurrente más bien no le satisface el resultado del ejercicio de ponderación y valoración que de la prueba hicieron los jueces del fondo”.