El Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago condenó a Luis Patricio Guajardo Villalobos a la pena única de 15 años y un día de presidio efectivo, en calidad de autor de dos delitos de homicidio simple, uno consumado y el segundo frustrado. Ilícitos cometidos en agosto de 2021, en la comuna de Maipú.

En fallo unánime (causa rol 71-2025), el tribunal –constituido por los magistrados Daniela Cabrillana Godoy (presidenta), Carolina Cerna Carrasco y Bernardo Ramos Pavlov (redactor)– aplicó, además, a Guajardo Villalobos las accesorias legales de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena.

En la causa, el tribunal decretó la absolución por falta de acreditación, de Guajardo Villalobos de la acusación fiscal que le atribuía autoría en los delitos de porte ilegal de arma de fuego y porte ilegal de municiones.

Una vez que el fallo quede ejecutoriado, el tribunal dispuso que se proceda a la toma de muestras biológicas del sentenciado para determinar su huella genética e incorporación en el registro nacional de ADN de condenados.

El tribunal dio por establecido, más allá de toda duda razonable, que aproximadamente a las 09:30 horas del 12 de agosto de 2021, “(…) Manuel Yáñez Hernández se encontraba en las cercanías de su domicilio, ubicado en calle La Concordia N°1807 de la comuna de Maipú, lugar en el que fue interceptado por LUIS GUAJARDO VILLALOBOS y por PATRICIO MUÑOZ PONCE, el primero portando un arma de fuego calibre 22 y con ánimo de acabar con la vida de Yáñez Hernández, comienza a percutar diversos disparos en su contra logrando herirlo en el glúteo derecho, provocando que cayese al suelo. En ese momento se acercó Patricio Muñoz a golpearlo y, en ese contexto, Luis Guajardo apunta su arma de fuego y Yáñez Hernández al ver esta situación se cubre tras Patricio Muñoz, siendo este último quien recibió el proyectil balístico en su cabeza, causándole una lesión que le ocasionó la muerte.
Producto de los disparos dirigidos en su contra, Manuel Yáñez Hernández resultó con lesiones consistentes en herida por arma de fuego en glúteo derecho”.

En la determinación de la pena a aplicar a Guajardo Villalobos, el tribunal tuvo presente:
“a) En cuanto al homicidio consumado de Patricio Muñoz Ponce. Conforme a los razonamientos precedentes, se encuentra acreditado el tipo penal de homicidio simple, consumado, atribuyendo calidad de autor al acusado, siendo la pena abstracta aplicable la de presidio mayor en su grado medio. No concurriendo ninguna modificatoria de responsabilidad penal, se estará solo a lo dispuesto en el artículo 69 del Código Penal y a la pena asignada al delito de homicidio simple, que era de un solo grado a la fecha de los hechos, dado que la ley que sancionó el homicidio con presidio mayor en su grado medio a máximo se promulgó con posterioridad al delito acreditado (Ley N°21.483, agosto de 2022). En ese contexto, no concurriendo modificatorias de responsabilidad penal y no habiéndose alegado otras circunstancias que hagan más gravosa la conducta descrita que la ya contemplada en la pena, se aplicará la sanción en su mínimo, más las accesorias legales que correspondan.
b) En cuanto al delito de homicidio frustrado en perjuicio de Manuel Yáñez. Acreditado la existencia del delito, en grado de frustrado y en calidad de autor, la pena abstracta aplicable es presidio mayor en su grado mínimo. Al igual que en el ilícito anterior no concurren modificatorias de responsabilidad penal, por lo que se podrá recorrer toda su extensión y no existiendo otras circunstancias que generen mayor ignominia a la conducta que la contemplada en el tipo penal respectivo, se aplicará la sanción en su mínimo”.

La resolución agrega que: “Atendido que la suma total de las sanciones da 15 años y dos días de privación de libertad, conforme a una acumulación material de las penas (artículo 74 del Código Penal), aparece más conveniente para el acusado la acumulación jurídica contemplada en el artículo 351 del Código Procesal Penal, pero en la hipótesis del inciso 2°, pues si bien son delitos de la misma especie, en este caso, no pueden estimarse como uno solo, dado que tienen diverso grado de ejecución y pena”.

“Este párrafo indica ‘Si, por la naturaleza de las diversas infracciones, estas no pudieren estimarse como un solo delito, el tribunal aplicará la pena señalada a aquella que, considerada aisladamente, con las circunstancias del caso, tuviere asignada una pena mayor, aumentándola en uno o dos grados, según fuere el número de los delitos’”, cita el fallo.

“Conforme al tenor de la norma, se optará por aumentar en un grado la pena determinada al delito de homicidio simple consumado (pues es el delito de mayor pena), de tal forma que la sanción aplicada le resulta más beneficiosa, dado que su extensión es menor que la acumulación material prevista, sancionándose con la pena de presidio mayor en su grado máximo, pero en su mínimum, más las accesorias legales que correspondan”, concluye.

“En atención a los tipos de delitos y extensión material de las penas impuestas, no procede la aplicación de penas alternativas conforme a la ley N°18.216, por lo que deberá cumplir su condena de forma efectiva”, ordena.