La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó recurso de nulidad en contra de la sentencia que declaró el incumplimiento de un acuerdo conciliatorio sindical de una empresa de buses urbanos.
En la sentencia (rol 2.647-2025) la Duodécima Sala del tribunal de alzada -integrada por las ministras Lilian Leyton, Macarena Rebolledo y el abogado (i) Sebastián Perelló- descartó infracción en el fallo impugnado.
“Que, contrariamente a lo sostenido por la recurrente, la sentenciadora no prescindió del análisis de las programaciones de turnos denominadas SERCON ni del contrato colectivo acompañado al proceso. Por el contrario, del tenor de los fundamentos décimo y siguientes del fallo aparece de manifiesto que dichos antecedentes fueron examinados y ponderados en forma conjunta con el resto de la prueba rendida, permitiendo establecer tanto el alcance de las obligaciones asumidas por la demandada como la efectiva existencia de los incumplimientos denunciados”, dice el fallo.
Agrega: “Que, en efecto, la magistrada efectuó una valoración integral de la prueba incorporada al juicio, particularmente de los registros SERCON correspondientes a los trabajadores y períodos objeto de controversia, contrastándolos con los acuerdos conciliatorios celebrados entre las partes y con los demás antecedentes incorporados al proceso, concluyendo que las variaciones horarias registradas excedían los márgenes convencionales permitidos. Tal convicción constituyó precisamente el sustento fáctico que condujo a acoger la demanda y ordenar la aplicación de la cláusula penal pactada”.
“Que, de este modo, la alegación relativa a una supuesta omisión de valoración probatoria carece de sustento, pues lo que se advierte es una discrepancia de la recurrente con las conclusiones obtenidas por la juez a partir de la prueba rendida, circunstancia que no permite sostener que los medios de convicción invocados hayan sido ignorados o excluidos de su análisis, desde que el fallo contiene razonamientos expresos respecto de su mérito, alcance y eficacia probatoria”, concluye el fallo.
