La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de protección y ordenó a una AFP entregar información sobre el retiro de fondos previsionales de un cotizante extranjero.
En la sentencia (rol 16.577-2026), la Segunda Sala del tribunal de alzada -integrada por los ministros Juan Cristóbal Mera, Matías de la Noi y el abogado (i) Sebastián Perelló- consideró arbitraria la decisión que negó el retiro de fondos sin explicación.
“Que, sin perjuicio de lo anterior, la comunicación mediante la cual AFP Modelo rechazó la solicitud se limita a señalar como motivo "Otro - No envía documentación solicitada", sin precisar cuáles eran los antecedentes faltantes, qué deficiencias presentaban los documentos aportados ni los requisitos específicos que estimaba incumplidos.
Si bien al evacuar su informe la recurrida expuso las razones por las que consideró insuficiente la documentación, no acreditó en modo alguno que hubiere requerido al recurrente durante la tramitación administrativa de su solicitud la documentación específica cuya pretendida ausencia invocó posteriormente, en el acto recurrido, para denegar su petición de retiro de fondos”, dice el fallo.
Agrega: “Que, en consecuencia, aun cuando AFP Modelo se encuentra facultada para verificar el cumplimiento de las exigencias legales y rechazar aquellas solicitudes que no las satisfagan, debe requerir previamente al interesado, de manera suficientemente precisa, los antecedentes necesarios para resolver, especialmente cuando su decisión se ha fundado en deficiencias documentales susceptibles de aclaración o subsanación.
Atendido lo anterior, la fórmula genérica empleada en la especie no permite al recurrente conocer con certeza las observaciones formuladas a su solicitud ni determinar los antecedentes que debe complementar, configurándose en este aspecto una actuación arbitraria que perturba el legítimo ejercicio de su derecho de propiedad sobre los fondos previsionales, en cuanto le impide conocer las razones concretas por las cuales se le deniega el acceso al mecanismo legal de devolución”.
“Que, por consiguiente, el recurso será acogido únicamente en cuanto se ordenará a AFP Modelo aclarar y complementar la comunicación de rechazo, individualizando los documentos faltantes o las deficiencias que atribuye a los antecedentes presentados, con indicación de las exigencias normativas que estima incumplidas, sin que ello importe reconocer al recurrente un derecho a la devolución anticipada de sus fondos previsionales”, concluye el fallo.
