La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por la empresa de transporte de cargas complejas Geodis Chile Soluciones Integrales de Logística Limitada, en contra de la sentencia que la condenó, junto a la subcontratada Ingeniería de Transportes Javier Cortés SA, al pago solidario de una indemnización de perjuicios, cuyo monto será definido posteriormente, por el incumplimiento de contrato de transporte de transformadores desde el puerto de San Antonio a la central hidroeléctrica Alfalfal II, que construye sociedad Alto Maipo SpA.
En fallo unánime (causa rol 27.601-2026), la Primera Sala del máximo tribunal –integrada por los ministros Arturo Prado Puga, Mauricio Silva Cancino, Hernán Crisosto Greisse, el abogado (i) Álvaro Vidal olivares y la abogada (i) Andrea Ruiz Rosas– desestimó la procedencia del recurso por manifiesta falta de fundamentos.
“Que, en concepto de la recurrente, la sentencia impugnada ha incurrido en los siguientes errores de derecho: a) infringió el artículo 207 del Código de Comercio, por cuanto impuso al porteador un estándar de culpa levísima al exigirle verificar personalmente la altura de los túneles; y b) se infringieron los artículos 44, 1545, 1546 y 1560 del Código Civil, toda vez que no se ponderó que la demandante proporcionó información errónea, vulnerando la buena fe, la confianza legítima y la intención real de los contratantes”, plantea el fallo.
La resolución agrega: “Que, de la lectura del libelo que contiene el recurso de casación en estudio es posible constatar, que la parte recurrente omitió extender la infracción legal denunciada a normas que, en la especie, tienen el carácter de decisoria de la litis, es decir, preceptos que al ser aplicados permiten resolver la cuestión controvertida, cuales son, entre otros, los artículos 1437, 1438, 1489, 1547, 1511, 1547, 1551 N°3, 2013 y siguientes del Código Civil y 166, 168, 180 y siguientes, 191, 196, 199, 200, 201, 214 N°2 y 4 y 216 y siguientes del Código de Comercio; exigencia que no se satisface con su sola mención al fundamentar las infracciones legales en que se sostiene el recurso de nulidad sustantivo”.
“Siendo ello así, las disposiciones legales que el recurso denuncia como infringidas no bastan, por sí solas, para dar acogida a la casación en el fondo que las contiene, razón por la cual el arbitrio intentado será desestimado por manifiesta falta de fundamento”, concluye.
Por tanto, se resuelve que: “se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el abogado Carlos Cayazzo Appelt, en representación de la demandada Geodis Chile Soluciones Integrales de Logística Limitada, en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha dieciséis de abril de dos mil veintiséis”.
